פסק-דין בתיק ת"ק 13294-03-13

1.         א.         א)         התובעים רכשו דירה מיזם ובמהלך הבניה הוצע להם על יד הקבלן שני ספקי מטבח ולאחר שבחרו בנתבעת, הזמינו התובעים ביום 22.12.11 מטבח סטנדרטי בשדרוג צבע המעטה החיצוני (דלתות) - זאת בתוספת תשלום.

                                    לאחר שהוצגו בפני התובעים דוגמאות שונות בגדלים 6 ס"מ רוחב ו-10 ס"מ אורך, בחרו התובעים בדוגמת "פורמקס 7938 טפ", שהיא דוגמא עם עיטורי פרחים עדינים על רקע לבן. (ראה הדוגמא אותה הגישו התובעים לבית המשפט וסומנה ת/1).

                        ב)         לאחר שהתובעים בחרו הצבע ולאחר שהשלימו סך של 2,500 ש"ח, קיבלו התובעים לידיהם את הדוגמא ת/1 להמשך התרשמות ושיתוף של בני המשפחה.

            ב.         א)         לאחר שהורכב המטבח בדירה, ביקרו התובעים ביום 5.7.12 בדירה והתחלחלו למראה המטבח שהותקן בפועל, יען כי המטבח הראה רקע של פסים גסים על קשת גוונים בין לבן- חום- אפור שמופיעים לסירוגין לבן-חום-אפור, לבן-חום אפור וחוזר חלילה - אם כי עיטורי הפרחים היו בסדר והתואמים את הדוגמא שהייתה בידיהם.

                        ב)         לאחר הביקור הנ"ל התקשרו התובעים אל הנתבעת על מנת להתריע על השינויים הנ"ל ונציגת שירות לקוחות בירושלים טענה שאין בידה לעזור, משום שהדגם שהוזמן הוא זה שסופק.

                                    התובעים עמדו על טענתם, שחלה טעות בין ההזמנה ובין שסופק והתובעים רצו לדעת כיצד תתוקן טעות זו ואז הוצע לתובעים לבוא לסניף עם הדוגמא שבידיהם.

                                    ביום 9.7.12 הגיעו התובעים לסניף הנתבעת - שם נתקלו ביחס מזלזל ובתגובה, שהדגם שהוזמן הוא הדגם שסופק.

                                    עוד מתארים התובעים את המשך פניותיהם בנדון ועל היחס שקבלו בפניות אלה ואף אחד מנציגי הנתבעת לא הודה בטעות, עד כי בשלב מסוים הגיע נציג המכירות איתו סגרו התובעים את העסקה ולאחר שהתובעים הראו לו את הדוגמא הופתע נציג זה ואמר:" מה זה מגיע אם פסים?".

                        ג)          לאור כל הביקורים שביקרו התובעים בסניפי הנתבעת, פנו הם שוב בכתב ביום 12.7.12 בבקשה לתקן את הטעות ולהחליף לצבע שיתואם עמם ואם לא ייעשה כן עד יום 26.7.12 יפנו התובעים לערכאות.

            ג.          מאחר ופניותיהם של התובעים לא הביאו לתוצאה של תיקון הטעות, הוגשה תביעה זו, בה ביקשו התובעים לחייב הנתבעת לשלם להם הסכום של 6,000 ש"ח- הוא הסכום שבהצעת המחיר שקיבלו להחלפת כל חזיתות המטבח.

2.         בכתב ההגנה, מבקשת הנתבעת לדחות את תביעת התובעים, בהיותה מופרזת ומוגזמת, אשר הוגשה בחוסר תום לב ובמסגרת ניסיון פסול להטיל על הנתבעת אחריות לאי שביעות רצונם מצבע המבטח, שאותו הם בחרו בעצמם.

            בנוסף לכך ולהצדקת הבקשה לדחיית התביעה, מעלה הנתבעת את הטענות העיקריות הבאות:

            א.         א)         הנתבעת עשתה מאמצים על מנת לעזור לתובעים - לפנים משורת הדין- ולפתור את הבעיה על ידי החלפת חזיתות המטבח לגוון אחר במחיר סמלי, אך התובעים סרבו לקבל ההצעה והגישו תביעה על סכום של 6,000 ש"ח, כאשר עלות המוצר עצמו היא 2,500 ש"ח.

                        ב)         המטבחים אותו נותן הקבלן בפרויקט זה הם סטנדרטיים, אך התובעים ביקשו לשדרג את צבע חזיתות המטבח הסטנדרטי ולאחר מספר פגישות עם נציגי הנתבעת, אשר במהלכו הוצגו לתובעים מגוון רב של צבעים ודוגמאות, בחרו התובעים בפורמיקה מסוג הרשום בהזמנה בעלות של 2,500 ש"ח.

                                    לאחר שארונות המטבח הורכבו בדירתם, שינו התובעים את דעתם ופנו בדרישה להחליף את החזיתות לגוון אחר על חשבונה של הנתבעת.

            ב.         הנתבעת סברה, שהיות ואין מדובר בפגם ו/או טעות שלה, סירבה הנתבעת לקחת אחריות על חוסר שביעות רצונם של התובעים מדגם הפורמיקה שהם בעצמם בחרו.

                        עם זאת ולפנים משורת הדין, הסכימה הנתבעת להחליף את החזיתות לגוון אחר במחיר סמלי של 1,800 ש"ח, אך התובעים לא הסכימו לשלם סכום זה.

3.         בחנתי היטב את טענות הצדדים, הן אלו אשר הובאו בכתבי הטענות והן אלו שהועלו במהלך הדיון בבית המשפט ולאחר ששקלתי את כל חומר הראיות, הגעתי למסקנה, שדין התביעה להידחות - זאת מהנימוקים הבאים:

            א.         א)         טענתם העיקרית של התובעים היא, שדלתות המטבח היו שונות מהדגם אותו בחרו התובעים, דהיינו, במקום דוגמא עם עיטורי פרחים עדינים (חצי שקופים) על רקע לבן - כדוגמת ת/1- קיבלו דלתות על רקע פסים גסים על קשת גוונים בין לבן-חום-אפור המופיעים לסירוגין.